Réunion avec M. Patrice PERROT, député de la Nièvre

Le Vendredi 25 mars, Morvent en Colère a organisé une téléconférence avec M. Patrice PERROT, député de la Nièvre.

Morvent en Colère avait invité plusieurs associations relevant de la circonscription de M. Perrot (2° circponscription).
Nous lui avions envoyé préalablement divberses questions et l’échange a duré plus de 2 heures.

Nous lui avons envoyé les éléments que nous avions retenus, pour accord. Il a complété/explicité ses positions (en rouge dans le texte ci-dessous).

• Financement participatif: « en l’état le je ne le recommanderais pas ; ce n’est pas le modèle le plus vertueux. Je suis même d’accord avec vous pour dire que c’est trompeur. Je me prononce contre en l’état car ce n’est pas du vrai participatif. »

• « Nous sommes l’une des régions les moins ventées de France ; les éoliennes de 250 m sont un non-sens. »
• « Je suis contre les éoliennes dans le Parc du Morvan et son pourtour, et contre les éoliennes dans les couloirs migratoires, les zones d’élevage sensibles (comme à Savernay par exemple), ou les zones de forêt (comme à Bertranges). »

•  « Je ne suis pas anti-nucléaire mais nous n’en avons pas besoin dans la Nièvre car le seul endroit possible est le bord de la Loire et il y a déjà Belleville. » => J’estime que le nucléaire permet encore aujourd’hui une production électrique bas carbone même si cette technique doit être envisagée avec précaution. A mon sens, il n’est pas nécessaire d’envisager une nouvelle centrale dans notre département alors que celle de Belleville pourrait être renforcée.
• « Le photovoltaïque pourquoi pas mais cela ne doit pas se faire aux dépens des terres agricoles (cas de Préporché) ; je suis contre le photovoltaïque industriel. » => Je reste vigilant dans le déploiement des parcs photovoltaïques et plus particulièrement dans les parcelles où les terres possèdent un rendement satisfaisant. L’implantation de ces parcs doit se faire là où la qualité de la terre est moindre tout en rappelant que l’agriculture doit rester impérativement l’activité principale dans nos territoires. J’y serai très attentif.
• « il faut regarder la méthanisation. » => la méthanisation est une solution intéressante et il convient d’étudier avec attention les projets localement. C’est aussi un outil de diversification agricole.
• « Il faut réduire la consommation : rénovation énergétique des bâtiments »
• « Il faut faire des propositions ; intérêt des études de biodiversité » => Nos territoires et donc les collectivités territoriales doivent plus se positionner sur des projets leur permettant ainsi de prendre part à cette production mais aussi de prendre en compte les spécificités locales et les études d’impact sur l’environnement.
• « Favoriser le développement durable, l’économie circulaire »

• « Les populations n’ont pas assez été consultées pour le SRADDET
• « Les députés ne sont pas de pouvoir local, au mieux action sur les lois »
• « Réanimer les conseils de développement des PETR* » => A mon sens, les PETR ont trop mis de côté les conseils de développement qui laissait une large part à la société civile. Je le regrette.

* PETR = Pôle d’équilibre territorial et rural