Ci dessous le texte du message qui a été diffusé à plus de 500 personnes
- aux adhérents et sympathisants de Mec
- aux associations de l’ACBFC
- aux maires du PNR du Morvan
- aux élus, députés, sénateurs, présidente et vive-présidents du conseil régional
- aux préfets et sous-préfets
- à nos contacts media
Le 2 octobre dernier nous participions à une visite organisée par le PNR du Morvan au Ballon d’Alsace afin d’apprécier l’impact d’un parc éolien en forêt dans un parc naturel régional. Ci-dessous vous trouverez quelques remarques que nous avons adressées au Président et DG du PNR messieurs Mathieu et Caumont à la suite de cette visite. Nous leur demandions de bien vouloir les diffuser aux quelques participants de cette visite. Faire cela semble impossible pour le PNR ! En effet à ce jour rien n’a été relayé par le PNR, plus encore Mr Caumont (DG du PNR) nous disait ce samedi 6 octobre que la décision de diffusion ou non serait prise par le Président Mathieu. Nous ne pouvons que constater l’aspect pyramidal des décisions au sein du parc, et l’absence de délégation. A moins que le PNR ne considère comme majeur un tel sujet !!
Bien amicalement
Le Bureau de MeC
Bonjour monsieur,
En premier lieu je vous remercie pour l’organisation de cette journée, et de l’invitation que vous m’aviez adressée.
J’aimerai circulariser ce message à l’ensemble des participants de ce déplacement. Je compte sur vous. Merci d’avance de me répondre sur ce point.
En premier lieu, TRÈS important, il semble que le PNR du Morvan ignore une règle fondamentale régissant les décisions communales en faveur d’études sur l’éolien.
La décision d’engager des études en faveur d’un projet éolien, de les confier à un industriel rend l’engagement de la commune irréversible. L’une des vraies arnaques de l’éolien industriel consiste à faire adopter par les communes des décisions parlant de pré études. En effet si l’enjeu est réversible, c’est pour le seul bénéfice de l’industriel qui, lui, peut renoncer à son projet à tout moment. La commune est quant à elle engagée sans réserve. Tout dédit que la commune voudrait faire serait immédiatement porté devant les tribunaux, les industriels demandant un dédommagement en particulier pour les frais engagés.
Éléments marquant issus de ce voyage au Col de Saale, sur le fond :
Vous avez profité de ce temps de transport pour nous « éduquer » à travers un message contenu dans un quiz. Votre quiz dans le bus était pour une grande partie de l’intox (excusez-moi pour ce terme fort)
o EXEMPLE « les énergies renouvelables créent de l’emploi, ce qui est une aubaine en période de crise ? votre réponse VRAI »,
- C’est évidement vrai, mais à relativiser totalement. le manque de précision de votre question est totalement tendancieux. Il laisse entendre que l’enjeu est considérable, alors que les emplois en conception, fabrication de l’éolien est hors de France, que la maintenance emploi 0.1 équivalent temps plein ! ( 2 jours par mois) par parc.
o autre EXEMPLE » avec les énergies renouvelables, nos territoires seront recouverts d’éoliennes et panneaux solaires? votre réponse Faux »
- Cette question imprécise, ne dit pas si ces ENR représenteraient 100% de la production électrique, ou seulement 30% comme le gouvernement le souhaite. De plus avec 7500 éoliennes en place à ce jour, et 15 000 à l’horizon 2023, puis 25000 à l’horizon 2030, et bien oui, le territoire serait recouvert à 100% Que veut dire recouvert ? selon votre question, cela semble dire que ces éoliennes seraient à touche touche. Selon Morvent en Colère cela signifierait qu’aucun des paysages de France ne serait vierge de ces machines. Alors oui avec 25 000 éoliennes la France serait défigurée. D’ailleurs sur ce point nous sommes d’accord, car votre question laisse supposer que la France devait être recouverte d’éolienne, ce serait l’horreur.
o autre EXEMPLE » Grace aux ENR la France est plus indépendante énergétiquement ? votre réponse: oui »
- Ceci est totalement faux, car nous sommes déjà indépendants. Nous avons des ressources d’uranium en France si nécessaire, De plus avec les ENR, il faut développer le recours aux énergies fossiles pour prendre le relais de l’intermittence de ces ENR .
o autre exemple……
De même lors du retour la distribution de l’ensemble documentaire que vous avez effectuée n’était qu’un ode à l’éolien. L’impartialité à laquelle nous étions en droit de s’attendre pour un voyage de découverte, a été bafouée
La visite du parc éolien du col SAALE, guidée par le maire de Grandefosse. Le maire qui nous a remarquablement accueilli a surtout exposé les bénéfices selon lui.
o la vision ultra positive du maire, écarte de fait toutes les intentions de ceux qui ne serait que dans une démarche vénale. En cela c’est rassurant, car si sa détermination a été à ses yeux fondamentale, je parie que peu de maires aient cette force d’engagement
o en aparté le maire m’a bien indiqué que les infrasons étaient un enjeu non considéré. Qu’en effet il y avait lieu de s’interroger pour la santé des animaux
o le maire a bien indiqué que si sa démarche était honnête vis à vis de sa vision de l’écologie, cela n’était pas le cas des communes associées qui ne voyaient dans cette affaire que le bénéfice financier.
o la question de l’incendie a été évincée. Notons que le 28/09/18 ce sont 2.5 ha de forêt qui ont brûlé du fait d’un aérogénérateur dans le Tarn qui a pris feu…. notre pays devenant de plus en plus sec….
o tout a été présenté comme positif….. mais nous avons été accueilli sur le site par des opposants !
o Rejet par le PNR. si le PNR des ballons d’Alsace indique que finalement ce sont 9 projets sur 10 qui ont été rejetés, il apparaît que l’insistance du maire et l’abandon de la partie par les opposants a été déterminant dans le projet de Saale. Le maire a largement insisté sur l’adhésion nécessaire des communes voisines. Ici dans le Morvan, les communes alentour de St Léger sont très largement prononcées contre ce projet. Enfin notons que le maire et le PNR s’attribuent le portage des projets dans les Vosges. Si le PNR des Vosges se déclare comme étant à la source de tous ces projets, il apparaît que le parc est sorti de son rôle : les PNR n’ont pas à être des porteurs de projet.
o Le démantèlement a été abordé rapidement par le maire, sans quantifier les valeurs en jeu. En aparté le maire a admis que cela était une vrai menace, car avec 50 000 € provisionnés par les industriels pour un coût réel de 400 000 € ou plus par éolienne , cela représentait une menace pour la commune.
o la galéjade du tourisme éolien. …. Le maire qui nous reçoit se positionne comme un doux rêveur, mais il confond la curiosité saine des habitants locaux qui veulent voir ce qu’on leur a imposé , avec celle des touristes. . Plus que de déplacer des foules pour des géants d’acier, égaux en tous points aux autres géants d’acier parsemant le paysage français, ces éoliennes sur le col de Saale feront se détourner tous les amateurs et touristes en recherche de sérénité et pureté des paysages.
Remarques
o la notion d’implantation en forêt reste une question ouverte, car la forêt est l’un des seuls repaires de la biodiversité, y compris quand il y a une monoculture. Dans le cas de notre région, notons que la ComCom d’Avalon s’est exprimé contre de telles implantations
o l’implantation de ce parc éolien en PNR, démontre à nouveau la confusion des genres opérée par le Parc du Morvan. Si les attendus fondamentaux de notre parc sont paysage, paysage et paysage, alors d’une autre main promouvoir la mise en place de géants d’acier au cœur du paysage est incohérente
o se déplacer durant 10 heures A/R pour n’avoir de vision du parc que depuis le pied des éoliennes est très critiquable. E effet, l’impact visuel est pour ceux qui voient le parc de loin et non pour ceux qui sont au pied des éoliennes. Ce choix d’angle de vue que vous avez orchestré est particulièrement manipulateur ; Il a privé les participants de ce voyage de mesurer la prégnance de l’impact pour l’ensemble du massif vosgien.
o Si ce déplacement du PNR du Morvan au frais du PNR avait pour objectif de se forger un point de vue objectif, il eut fallu rencontrer les opposants à ce projet, ou et les maires des communes non bénéficiaires financièrement des mannes financières, mais impactées visuellement au premier plan. L’absence de point de vue critique de ce projet nuit gravement aux propos qui nous ont été servis !
PS : je ne résiste pas à vous communiquer ce lien qui va vers un film de la CGT. entre les 3 et 16eme minutes, le réquisitoire est fort. :
Bien cordialement,
Christophe NORMIER
Président de Morvent en Colère
58230 Saint Agnan
Pour tout débat se voulant public et citoyen, rappellons que la techno structure du parc du Morvan (6 millions d’euros d’argent public de dotation annuelle), si c’et 1 président et ses 4 vice présidents à l’éxecutif, c’est aussi un syndicat mixte avec ses membres agissant au sein d’un comité syndical, siegeant réguliérement et démocratiquement et aux décisions à la base inaliénables….Coluche disait à raison pour que celà ne se vende pas, il suffit que celà ne s’achéte plus….vous avez donc raison il est indispensable que le parc dans on entité dise J’achéte Abo Wind eolien ou pas ….d’autre part Abo Wind fait du solaire ce qui en termes d’impact est moins prédateur pour le Morvan….un transfert d’un « plan » sur un autre est donc possible mais à la seule et unique décision du parc, qui fait semblant de ne pas etre l’unique moteur de l’amenagement de son territoir en, refusant son statut pourtant évident de cabinet d’influence, d’officine politicienne.
Le parc dans sa communication méprise le ‘citoyen » comment ne pas penser qu’en retour légitime le citoyen ne méprise pas l’usine à gaz parc totalement illisible sur la forme et le fond….
Si le parc devient porteur de projet avec Abo Wind celà se fera, sinon Abo Wind abandonnera et cherchera à vendre autre chose comme excellent commercial qu’il est, ayant déja un rapport privelegié et aux oreilles bienveillantes du parc